Streaming Challenger Cary en directo
🎾 Daniil Glinka vs Edward Winter
- Entra aquí y regístrate en Bet365
- Haz tu primer depósito de mínimo 5 €
- Entra en la sección «Directo» y ve todos los partidos
Ver partido en Bet365
Daniil Medvedev se ha tenido que poner el mono de trabajo en su partido de segunda ronda de Wimbledon 2026 para superar a Dani Mérida en cuatro sets. Además, ha sido preguntado en rueda de prensa sobre si es más importante para él ser número 1 o ganar un Grand Slam, y el tenista ruso ha afirmado que es un logro mayor conseguir un major.
Medvedev sabe lo que habla, ya que ha alcanzado las dos cosas. El tenista ruso fue campeón del US Open en 2021 y además estuvo líder del ránking ATP durante varias semanas, pero cree que levantar un Grand Slam es un reto mayor. Según él, el número 1 viene de la mano de la consistencia y los buenos resultados, por lo que cree que todo está relacionado, y además considera que puede volver a lograr de nuevo ambas cosas si juega como él sabe.
Partido ante Mérida
Partido difícil. Creo que jugó muy bien. Es genial ganar este tipo de partidos, porque a veces los jugadores salen a darlo todo, y creo que él jugó bastante bien, así que haberle ganado es importante. Además, durante el partido, sentí que fui mejorando. Encontré soluciones, mejores golpes. Estoy muy contento y con muchas ganas de ver qué pasa después.
¿Ser número 1 o ganar un Grand Slam?
Creo que un Grand Slam es un logro mayor. Una vez que ganas un Grand Slam en un año, ya te consideras el número 1 del mundo. Claro, hay otros tres Grand Slams. Si lo gana otro, quizás sea él quien llegue a ser el número 1. Pero 2000 puntos son muchos, y probablemente si ganas un Grand Slam, también jugarás bien en otros torneos. Eso es lo que me pasó a mí, por ejemplo.
El año que gané el US Open, me mantuve como número 1, guardando esos puntos, porque creo que llegué al número 1, no exactamente después del Abierto de Australia, pero muy cerca. Y luego, más o menos, me mantuve como número 1 hasta el US Open.
Luego perdí en la cuarta ronda contra Kyrgios, perdí los puntos y, entonces, dejé de ser el número 1 del mundo. Para mí, sí, el ranking es secundario, pero demuestra lo bien que has estado jugando durante las últimas 52 semanas, y es un gran logro si consigues jugar mejor que todos los demás jugadores del mundo en esas últimas 52 semanas.
Medvedev se moja en la polémica con los Masters 1000 a dos semanas
Sí, siempre he dicho lo mismo. Quizás soy uno de los pocos jugadores a los que les gustan los torneos de Masters 1000 largos. pero creo que deberían tener aún más importancia, para que la gente les dé mayor prioridad si se vuelven tan largos. Lo que pasa es que ganas dos torneos 500, pero si miras el cuadro, no es el más importante, no es un Masters 1000. Si ganas dos así, obtienes los mismos puntos que si ganaras, por ejemplo, Indian Wells, y no es justo, en mi opinión.
Quizás haya margen de mejora, donde los Masters 1000 sean torneos realmente importantes, donde te entregas al máximo, y luego, si juegas bien, no tienes por qué jugar otros torneos. Si no juegas bien, tienes tiempo para jugar otros. No sé si existe una correlación exacta con las lesiones, pero también entiendo que puede ser demasiado largo y luego congestionarse demasiado. Ahora mismo estoy en un punto intermedio. Antes los apoyaba mucho, y ahora estoy en un punto intermedio.
¿Cuándo cambió de opinión?
Ha pasado bastante tiempo desde que empezó a hacerse así, y el año pasado no jugué muy bien en Toronto, Cincinnati. Lo importante para mí, al menos, es que incluso cuando pierdes pronto, puedes jugar otros torneos. Recuerdo que cuando era muy joven, mis entrenadores me decían: «Perdiste en primera ronda, juguemos más torneos». Yo pensaba: «Aunque perdiera en primera ronda, fue una preparación para el torneo, una preparación para el primer partido».
Creo que debería ser algo así como: empiezas un año y piensas: «Mi plan es jugar cuatro Grand Slams, todos Masters 1000, y luego veo qué torneos añado aquí y allá». En cambio, ahora, cuando uno persigue el puesto en Turín, por ejemplo, como hice a finales del año pasado, no lo conseguí, pero jugué siete u ocho torneos en ocho semanas, porque 250 puntos pueden ser importantes, y creo que los Masters 1000 deberían tener más relevancia.
Mayor posibilidad de ganar un Grand Slam, como hizo Zverev, con la ausencia de Alcaraz
En general, como en cualquier otro deporte, no creo que ver a alguien ganar —al menos en mi opinión— te haga creer más en ti mismo, porque sé que cuando juego mi mejor tenis, como lo hice este año, incluso en un par de torneos, puedo llegar a la final de un Grand Slam o ganarlo, y eso es lo que importa. Que Sascha ganara no cambió mi convicción, pero me alegra que un jugador más de nuestra generación —de hecho, Dominic, aunque no sea exactamente de esta generación, también ganó uno— pueda hacerlo.
Quizás podamos aspirar a más. Sin duda, la ausencia de Carlos marca una gran diferencia. Jannik sigue ahí. Está ganando muchos partidos. Si no le hubiera afectado algo externo, como en Roland Garros… Sí, así es el deporte. Es gracioso. Solo puedo hablar por mí. Creo en mí mismo. Pero estoy bastante seguro de que otros jugadores de mi generación también creen en ellos y pueden ganar un Grand Slam, sin duda.
Medvedev confía en volver a ser número 1
Es posible para prácticamente todo el mundo. Solo necesitas jugar muy bien, ser muy consistente, etcétera. Yo, lo mismo. Sé que si logro hacer las cosas bien y quizás mejorar en algunos aspectos, como jugar como en Roma y Roland Garros y no perder en primera ronda, puedo conseguir más puntos, porque en un momento dado creo que estaba segundo en la clasificación, ahora no. No sé a qué distancia está Sascha de Jannik. Creo que en un momento dado estaba bastante lejos, pero probablemente bajó el ritmo después de Roland Garros.
Así que es posible para todos. Solo necesitas ser muy consistente, muy fuerte y ganar muchos partidos. Si me preguntas ahora mismo, estoy lejos de estos chicos en puntos, pero al mismo tiempo, esto es deporte y todo es posible. Para mí, la motivación es intentar jugar lo mejor posible, tal vez ganar aquí, y así se consiguen 2000 puntos. Después, la clasificación siempre es secundaria, porque viene acompañada de buenos resultados.
Cambios en el tenis
Para ser sincero, prefiero dejar esto en manos de personas más competentes. Hasta ahora, no estoy en posición de decir qué es mejor para el crecimiento del tenis como deporte, pero sí creo en la competencia de las personas que se dedican a esto (ATP, Grand Slams). Incluso si tenemos pequeños desacuerdos con los Grand Slams, así es como intentamos avanzar. Esto atrae la atención hacia el tenis y los Grand Slams. Intento dar lo mejor de mí en la pista. A veces, entretengo a la gente, a veces no, y otras veces no. Probablemente algunos me conocen por TikTok o lo que sea. Simplemente intento hacer mi trabajo y creo que quienes trabajan en el tenis también se esfuerzan al máximo. Creo que el tenis sigue siendo un deporte muy importante y, sinceramente, confío en que seguirá creciendo. Solo hay que confiar en la gente que lo rodea.
¿Abierto a cambios?
Sí, estoy abierto a cualquier cambio. Si es un cambio, como por ejemplo, poner una cámara en el vestuario, me opondré. Pero otra cosa, ¿por qué no? Algunas innovaciones, estoy totalmente a favor. Si algo no me gusta, hablaré con los responsables y les diré: Miren, personalmente, no conozco a otros jugadores, a mí no me gusta, y puede que haya cien jugadores a los que tampoco les guste, así que buscaremos una innovación diferente. Y creo que el tenis lo está intentando.