Streaming ATP Rio de Janeiro MD en directo
🎾 Cabral/Rojer vs Arias/Zeballos
* Ver y apostar en este partido en directo aquí.
En un caso como el de Jannik Sinner, nunca habrá una resolución al gusto de todos y no habrá un entendimiento único del tema. Habrá gente que piense que es una sanción injusta, ya que el italiano no se merecería ni un solo día de sanción al no haberse dopado conscientemente, así como habrá quien piense que la sanción es pequeña para haber dado positivo dos veces. Dentro de todas las posibilidades que hay en un caso así, intentamos responder a todas las preguntas que quedan abiertas tras el pacto de sanción de tres meses entre Sinner y la Wada.
¿Por qué se produce un acuerdo entre ambas partes?
Como en cualquier juicio, las partes implicadas pueden llegar a un acuerdo antes o durante el mismo. En este caso particular, uno de los dos habrá dado el paso para que esto no se alargue más y sentarse a pactar. El pacto viene promovido para evitar que esto se siga postergando en el tiempo, para no entrar en un alto coste del procedimiento, para una resolución más rápida y para evitar que el juez decida en contra de uno u otro. Visto lo visto, ambos tenían motivos para ganar, pero también para perder. Por ello, entendieron que lo mejor para las dos partes era sentarse a negociar.
Es importante remarcar que en todo acuerdo previo a un juicio siempre habrá una parte que ceda más que otra. Ambos aceptan perder algo a cambio de otra cosa. Queda a entendimiento de cada uno si en este acuerdo pierde más Sinner o la Wada.
¿Por qué la Wada aceptan tres meses?
La Wada, según sus propias declaraciones hace un par de días, buscaba uno o dos años de sanción. Tres meses, en este caso, pueden parecer pocos a ojos de esta organización, que también vería el peligro de que Sinner pudiera salir sin sanción. Sería poner en una balanza los pros y contras. Le habrán compensado los tres meses por los altos costes del juicio y el tiempo que esto podría llegar a tener, así como la presión que habría recibido por parte de los abogados de Jannik para cerrar esto con un pacto.
¿Por qué Sinner acepta esos tres meses si se considera inocente?
Por parte de Sinner, el italiano sabía que era difícil salir sin sanción pese a defender su inocencia puesto que, según una de las reglas de la Wada, el deportista es responsable directo de las acciones de su equipo. Reconocen que no tuvo intención de doparse, pero que debe responder por la negligencia de los dos integrantes del equipo. Con esto en la mano, pelear por la no sanción habría sido difícil, de ahí que aceptaran una sanción de este calibre. Existía riesgo de que el tiempo de sanción fuese mayor.
Repetimos, los tres meses pueden parecer pocos, justos o demasiados, a ojo de cada uno. Entre las dos partes, así lo han acordado y han llegado a ese entendimiento, pero es posible que el juez hubiera dictaminado otro tipo de sanción. Mayor o menor, eso ya no lo sabremos, pero para evitar riesgos de más o menos tiempo, los tres meses han sido el acuerdo aceptado por ambas partes.
¿Por qué la sanción llega ahora y no en otro tramo de la temporada?
Pregunta entendible desde el punto de vista de Sinner. Seguramente, su equipo haya podido presionar a la Wada para llegar a un entendimiento ahora, en su propio beneficio. De haber esperado a abril, con una posible sanción de X meses, el italiano se habría perdido dos Grand Slams. No hay nada malo en ello, puesto que una parte puede presionar a la otra para que el acuerdo se llegue de la manera más rápida posible y la otra puede aceptar sentarse a negociar. De hecho, es lo que ha ocurrido.
Siempre que hay una negociación de este tipo, se produce porque una o las dos partes están interesadas en que se cierre lo antes posible por el motivo que sea.
Lo que sí resulta llamativo es que esto salga a la luz hoy, 15 de febrero, pero la sanción empiece a contar desde el día 9 de febrero para que acabe el 4 de mayo, justo para poder participar en el torneo de Roma, que da comienzo el 8 de mayo. De haber contado desde hoy mismo, no habría podido participar ahí. Seguramente, entre ambas partes habrían acordado que esto fuese así para no perjudicar más al tenista en su regreso a la competición.
¿Sinner se dopó o no se dopó?
El italiano, con este acuerdo, sale indemne a nivel de culpa. La Wada acepta su versión y le libra de tener ningún tipo de implicación en sus dos positivos. Aseguran que nunca se dopó de manera voluntaria y que solo es responsable de la negligencia llevada a cabo por los dos miembros de su equipo. De ahí que le sancionen por tres meses. La Wada buscaba algún tipo de penalización por lo ocurrido y lo tienen en esos tres meses.
¿Ha obtenido alguna ventaja o trato de favor?
Depende desde el punto de vista que se mire. Pese a que él no se dopó conscientemente, según su defensa, ha incumplido una regla por la cual debe ser responsable de los actos de su equipo. Esta regla cambiará dentro de poco, y casos como el de Sinner no supondrán un castigo para otros deportistas en el futuro, pero en este marco concreto, supone saltarse la ley, por la que le debe caer una sanción.
Sí es cierto que hay otros casos similares, que nunca iguales, donde el caso se alarga durante muchos meses, incluso años, con una resolución muy distinta, mucho más dura con el deportista. En esto no tiene culpa Sinner, puesto que habría que mirar y señalar al sistema, que es quien ha actuado de aquella manera con otros y de esta con Jannik. Quedará a ojos de cada uno si recibió trato de favor o no.